基辅上诉法院撤销对苏哈乔夫兄弟143处房产调查报道的禁令

为何重要

法院撤销这一出版禁令对乌克兰的新闻自由意义重大。此前对反腐调查报道实施的事前限制被推翻，《反腐败行动中心》认为原裁决意在完善压制调查报道的工具。这起调查还涉及国家调查局局长兄弟以远低于市价的价格收购143套公寓所带来的利益冲突问题。尽管被禁，八家乌克兰媒体仍以"143倡议"同步发声，展现了新闻界对抗调查报道压制时的团结。

发生了什么

基辅上诉法院推翻了由佩切尔斯基区法院法官谢尔希·沃夫克于7月6日下达的出版禁令。该禁令原本禁止《Слідство.Інфо》和反腐败行动中心（ЦПК）发布关于奥列克桑德尔·苏哈乔夫（国家调查局局长奥列克西·苏哈乔夫的兄弟）在哈尔科夫143处房产的联合调查报道。在禁令下达前，奥列克桑德尔·苏哈乔夫已于2018–2020年间成为这些公寓和办公场所的所有者，购买价格仅为账面价值2万至5万格里夫纳，远低于市价。

禁令下达后，八家乌克兰媒体于7月16日联合发起"143倡议"，同步发表了该调查；其后又有19家媒体和公益组织加入。调查基于公开国家登记数据的分析，原本还曾向国家调查局局长和与奥列克桑德尔·苏哈乔夫相关的"Парковий-2"公司发出置评请求。

乌克兰媒体如何报道

乌语媒体报道普遍将这次裁决框定为新闻自由的胜利，引用了媒体律师奥克萨娜·马克西缅尤克的评论，以及反腐败行动中心对原禁令的定性——原禁令是法官谢尔希·沃夫克的专断裁决，目的是"测试"封禁其他调查报道的工具。乌克兰媒体同时强调，八家媒体以"143倡议"协调同步发稿所展现出的职业团结，凸显了行业对新闻自由的集体捍卫。报道还特别详细说明了基辅上诉法院推翻佩切尔斯基区法院裁决的法院层级和案件程序背景。

报道分歧所在

部分来源报道禁令消息于7月6日传出，其他来源称是7月7日，还有一些给出7月6日至7日的区间。此外，一些来源将八家媒体的同步发表称为"143倡议"，另一些来源则更宽泛地描述为"包括Бабель在内的多家乌克兰媒体"顶住禁令发表了调查内容。

背景

奥列克桑德尔·苏哈乔夫来自哈尔科夫，2007–2015年间是从事不动产租赁业务的个体企业家。2018–2020年间，他在哈尔科夫住宅区"IT-公园Мануфактура"和"Урбан Сіті"购置了143套公寓和办公场所，这些物业由"Строй Сіті"公司开发。2021年警方搜查"Строй Сіті"时，发现了奥列克桑德尔·苏哈乔夫名下公司的印章和财务文件，暗示他与该开发商存在关联。2022年12月，在奥列克西·苏哈乔夫担任国家调查局局长的背景下，一名副检察长将该案指定由国家调查局的主要调查部门侦办，但始终未提出任何嫌疑人；该案最终于2025年8月移交国家警察后被撤销。奥列克西·苏哈乔夫毕业于哈尔科夫法学院，早年在乌克兰安全局（SBU）开始执法职业生涯，在其兄弟购置公寓的几年间，他在总检察院工作并曾在外情报局服兵役。